Kriss 27/07/98

Il s'agit d'abord d'un tableau recapitulant les reponses de chaque participant. La premiere ligne rappelle si le participant a deja joue un missionnaire. Les lignes suivantes font reference aux questions de l'enquete, avec en abrege un rappel du contenu de la question. Le symbolisme est complique : o=oui, r=reserve, n=non. Une asterisque indique que la reponse a fait l'objet d'une interpretation.

Emmanuel Fritsch = EF Olivier Gangloff = OG Vincent Ligneres = VL
Emmanuel Chelot = EC Robert-Olivier Cayot = RC Damien Leveugle = DL
Yann Robin = YR Alexis Mazurier = AM Bruno Feve = BF
Cyrille Combes = CC Vincent Charlet = VC Florent Lhuillier = FL
Sylvie Fortune = SF Stephane Zaepffel = SZ Alexandre Bostroem = AB
Christian Ciron = CI Jean-Francois Soubie = FS Remy Pialat = RP

Réponses au questionnaire

A- Problèmes d'équité entre les classes :

I- On a constaté sur les statistiques globales que le missionnaire était plus rarement en haut de classement que les autres classes. Pour certains, c'est du au fait que le missionnaire a des possibilités de commerce restreintes. Etes-vous de ceux-là ?

Oui: 13 9
Non: 3 0

Voici plusieurs cas évoqués qui semblent limiter le commerce du missionnaire :

a- une bombe rapporte 200 points à un robotron rien qu'en la larguant. Ce n'est pas le cas pour le missionnaire. Résultat : si un missionnaire veut être à égalité sur le marché des bombes, il doit payer le même prix qu'un robotron soit 200 points de plus qu'il ne gagnera. Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 5 2
Res: 3 2
Non: 8 5

Reserves: - 200 pts c'est tres peu. Car un bon missionaire doit larguer 15 bombes je pense (je n'ai jamais ete au bout avec un missio) soit 15*200=3000pts mais a mon avis ce ne serais pas suffisant pour etre dans le top FIVE. (YR)

- Je suis pas sur que ce soit un point critique selon la "philosophie" du missionnaire. (RC)

- Le missionnaire a quand même d'autre moyens de gagner des points (FS)

b- un monde EC (Entièrement Converti) ne peut être pillé par un tiers car il revient à son propriétaire missionnaire avant la phase de pillage. Cela limite les accords que le missionnaire peut faire avec le pirate. Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 10 6
Res: 1 1
Non: 5 2

Reserves: - Certes, ca permettrait au missio de pouvoir faire plus d'echanges avec celui-ci mais ce n'est pas la meilleure solution a mon avis et loin de la. (YR)

c- le missionnaire gagne peu de points (10) sur des mondes entièrement convertis, ce qui limite ses possibilités d'échange avec les empereurs, les antiquaires... Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 11 6
Res: 2 1
Non: 3 2

Reserves: - De toute maniére le missio fait quand même affaire avec ces classes. Soit, par des bombes mais ils s'offrent tout de meme les mondes. Donc ce ne serais pas une grosse amélioration. (YR)

- Je ne comprend pas bien la remarque associée à la question. (FS)

II- On a constaté sur les statistiques globales que le missionnaire était plus rarement en bas de classement que les autres classes. Pour certains, c'est dû au fait que le missionnaire est moins facile à réduire que les autres classes (robotron compris) Etes-vous de ceux-là ?

Oui: 13 7
Non: 3 2

Voici plusieurs cas évoqués qui semblent contribuer à cet état de fait :

a- la deconversion des mondes du missionnaire est difficile à réaliser, dès que le monde atteint quelques dizaines de convertis, car il faut une quantité importante de PC pour éviter une reconversion immédiate. (Le robotron n'est pas affecté par ce problème mais actuellement le robotron est plus facilement l'allié du missionnaire que son aggresseur) Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 3 2
Res: 6 4
Non: 7 3

Reserves: - Ce ne serait pas une amélioration pour le missionnaire mais pour ses agresseurs. Un des gros problèmes de la déconversion est aussi que le déchargement de PC se fait avant la conversion (OG).

- Augmenter l'efficacité des PC me semble une bonne chose (personne ne s'en sert). Mais par ailleurs, si je dis oui au point 1 (le missio est plus difficile à réduire), c'est un constat et non un reproche. Je trouve normal qu'il dispose de la défense "passive" de ses convertis, puisqu'il ne peut attaquer qu'un adversaire à la fois (en jihad). (BF)

- Dans ce cas, il faut aussi faciliter la conversion. (SF)

- Le faire avec precaution car un des seuls "moyens" de defense du missionnaire qui ne lui fasse pas perdre des points. (RC)

- Si on accélère la déconversion, je pense qu'il faut accélérer la conversion aussi. En plus, il faut éviter de créer des situations où il serait trop facile de déconvertir partiellement un monde juste pour empêcher le missio de marquer les points pour un monde entièrement converti (genre si on inverse l'ordre de conversion et déconversion). (VL)

- Une perte de points serait à envisager en cas de perte de convertis par déconversion. Le fait de chiper des convertis à un autre missionnaire devrait être comptabilisé comme une grande avancée de la Foi... Le bombage d'un MD de missionnaire adverse devrait rapporter plus. (AB)

B- Problèmes philosophiques :

I- Certains considèrent que le fait de fabriquer artificiellement des mondes appartenant au jihadisé par un simple don est gênant, selon la conception qu'ils ont du missionnaire. Etes-vous de ceux-là ?

Oui: 7 5
Non: 9 4

Voici les méthodes de fabrication de faux mondes du jihadisé evoquées :

1- Le missionnaire offre un de ses mondes au jihadisé, et le bombe au tour suivant avant que le jihadise puisse en faire cadeau à son tour. Ce faisant, il gagne des points pour des populations tuées qui lui appartenaient au tour précédent. Pensez-vous qu'il faille faire quelque chose contre cette pratique ?

Oui: 6 4
Res: 2 1
Non: 8 4

Reserves: - c'est actuellement une des premières sources de points du missionaire ! (SF)

- La destruction de ses propres convertis, s'il y en devrait entraîner un fort malus pour le missio, en terme de points. (VL)

2- Un tiers offre au missionnaire une flotte portant la bombe sur un monde que ce tiers offre simultanément au jihadisé. Ce faisant, il gagne des points pour des populations tuées qui n'ont peut-etre jamais vraiment appartenu au jihadisé auparavant. (Dans le cas de la ganglofienne, le tiers est en plus un autre missio qui a des convertis sur ce monde) Pensez-vous qu'il faille faire quelque chose contre cette pratique ?

Oui: 3 2
Res: 2 1
Non: 11 6

Reserves: - C'est actuellement une des premières sources de points du missionaire ! (SF)

- Il faut trouver un compromis entre le détournement des règles (du moins l'esprit) et une possibilité "honorable" de marquer des points". Peut-être apporter la notion d'un delai entre le cadeau et la possession effective. Voire une notion d'inertie sur les composantes d'un monde qd tu fais cadeau de ce monde, par exemple tu donnes en cadeau un monde mais sa pop t'appartient encorependant un tour. (CI)

II- Certains considèrent que le fait que le missionnaire soit plus enclin à faire martyriser ses convertis plutôt qu'à les protéger et les préserver est gênant selon la conception qu'ils ont du missionnaire. Etes-vous de ceux-là ?

Oui: 9 4
Non: 6 4
Ind: 1 1

Voici les points évoqués qui semblent défavoriser la préservation des convertis :

1- Le missionnaire peut s'arranger avec un tiers pour que celui-ci bombe un de ses mondes plein de convertis. Ce faisant, il gagne des points pour des populations martyrisées qui ne sont mortes que pour des raisons écomomiques et pas politiques.(Dans le cas de la ganglofienne : le monde du missionnaire est d'abord donné au jihadisé de l'autre missio)Pensez-vous qu'il faille faire quelque chose contre cette pratique ?

Oui: 5 2
Res: 1 0
Non: 8 5
Ind: 2 2

Reserves: - Le taux de conversion est tellement pourri que cela est quasi impossible d'avoir beaucoup de mondes complètement convertis (revoir la fonction aléatoire, elle semble déconner). (AB)

2- Les convertis du missionnaire situés sur un monde offert au jihadisé sont considérés comme des populations ennemies et rapportent des points comme les populations ennemies quand elles sont tuées par le missionnaire.Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 8 4
Res: 1 1
Non: 7 4

Reserves: - mesure utile si rien n'est fait contre les dons de mondes à son jihadisé. Mais a des effets pervers en cas de vrai jihad offensif:en venant en force chez l'ennemi, on a toutes les chances de "semer" des convertis. (BF)

3- Le processus de conversion est lent (manque de variété de sources de conversion, manque de mobilité des convertis) ce qui fait que le missionnaire est peu enclin à tenter la conversion de très gros mondes. Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 7 3
Res: 3 2
Non: 6 4

Reserves: - Plus précisément que la lenteur du processus, c'est le retard entre progressions et conversions : entre deux missio, celui qui est en tete met beaucoup plus de temps a concretiser son avantage en terme de points (comparé aux autres classes). Notons que la lenteur du processus de conversion n'a rien a voir avec le fait que la conservation des convertis n'a rien a voir avec (EF)

- Dans ce cas, il faut aussi faciliter la déconversion. (SF)

- Coupler à la déconversion, si on change une vitesse il faut changer l'autre. (VL)

4- Les convertis vivants rapportent peu de points ce qui n'incite pas à les préserver.Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 11 6
Res: 5 3
Non: 0 0

Reserves: - En fait les convertis rapportent pas mal de points. Mais les détruire beaucoup plus (OG).

- Tout est question de dosage, et ce n'est pas évident. (BF)

- Ce serait bien de gagner plus de points pour les convertis que l'on a, mais cumuler conservation des convertis pendant pas mal de tours et les bombes tout à la fin ferait du missionaire un monstre. (YR)

- Oui mais pas de bonus final pipo. (CC)

- Peut être -> la classe risque de changer du tout au tout. (FS)

III- Certains considèrent que le fait que le jihad soit d'une faible efficacité militaire et qu'il soit surtout utilisé pour des accords economiques (au détriment de sa vocation première) est gênant selon la conception qu'ils ont du missionnaire.Etes-vous de ceux-là ?

Oui: 14 8
Non: 1 1
Ind: 1 0

Voici les raisons évoquées qui font que le jihad actuel n'est pas l'outil de dissuasion/guerre espéré par certains :

1- Le jihadisé donne ses mondes à des tiers pour empêcher le jihadisé de profiter immédiatement de son avancée. S'il veut bomber ces mondes, le missionnaire doit les reconquérir pour les redonner à son jihadisé.Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 10 7
Res: 2 1
Non: 3 1
Ind: 1 0

Reserves: - Je suis pour mais ça va devenir trop compliqué. (AM)

- notion d'inertie pour le cadeau (cf 1.2) (CI)

2- En cas d'attaque du missionnaire par plusieurs tiers, ceux qui ne font pas l'objet d'un jihad sont plus tranquilles car le missionnaire perd des points en leur tirant dessus alors qu'il en gagne envers le jihadisé. Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 7 3
Res: 4 2
Non: 5 4

Reserves: - Je ne suis pas sûr que ce soit un vrai problème. De toute manière le missio attaqué par plusieurs agresseurs est mort avec ou sans Jihad. Par contre si c'est le missio qui attaque je ne voudrais pas qu'il soit prisonnier de son Jihad au cas où de nouveaux ennemis se pointeraient. D'un autre côté on ne change pas de Jihad comme on change de chemise. (OG)

- Mais seulement avec des mesures "defensives"... (RC)

- Faut pas non plus trop protéger le missio ! (AB)

- Le tir conditionnel envers un non jihadisé ne devrait pas (ou moins) étre pénalisé. (CI)

3- Le jihad ne donne pas d'avantage particulier au missionnaire (par exemple pas de bonus en attaque).Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 12 5
Res: 2 2
Non: 2 2

Reserves: - Il faut inscrire dans le cahier des charges de la reforme du Jihad que ce dernier doit remplir avant tout une fonction dissuasive. (EF)

- Ce n'est peut etre pas la meilleure chose a faire mais ce serait un plus. (YR)

4- Le missionnaire en jihad gagne un nombre ridicule de points par la guerre elle-même, comparativement à ce qu'il gagne en bombant les mondes du jihadisé. Cela ne l'incite pas à mener une guerre jusqu'au bout contre l'infidèle. Changer cela serait-il une amelioration ?

Oui: 12 6
Res: 2 2
Non: 1 1
Ind: 1 0

Reserves: - Il faut parallèlement lui faire perdre plus de points pour les combats hors jihad. (BF)

- la raison d'etre du jihad doit etre la dissuasion. (EF)

IV- [Autre problème philosophique ?]

OG: Le missio me plait tel qu'il est. Une petite retouche sur le Jihad et hop c'est parti. C'est vrai que les mondes entièrement convertis qui sont recapturés c'est chiant : pas de pillages possible par un pirate. S'il est offert à un empereur le monde est recapturé à chaque tour et la population n'augmente pas. Je pense que le missio devrait avoir un moyen de dire qu'il ne veut pas capturer un monde. Cet ordre pourrait être acessible à tout le monde, pourquoi pas.

BF: Non à la multiplicité des jihads ! Deux, trois au maximum, mais pas plus ! et un seul à la fois ! A la limite, trouver une solution permettant au missionnaire de ne pas perdre de points quand il tire sur les Alliés au jihadisé (ceux qui ont ce statut dans le CR du jihadisé, Vos alliés :) Le jihad doit être une arme redoutable et redoutée, mais exceptionnelle.

YR: Il y a une personne sur la ML qui parlé de gagner des points en bonus a la fin par nombre de convertis conserver. Alors moi, je te dit que le missionaire est avant tout un pacifiste.Donc pourquoi tue-t-il ses convertis ? Pour gagner des points. Alors pourquoi ne pas redonner le vrai sens au missionnaire un propagateur de la foi ? Mais certains seraient en total désaccord pour virer cet aspect sympathique du missio qui bute ses convertis si durement convertis. Alors je propose ceci : on pourrais donner au missio la possibilité de choisir sa voie : Au tour 0 le missio passerait un ordre speciale et irreversible a savoir un ordre qui dicterait sa conduite et sa philosophie:
- Le pacifiste et propagateur de la foi -> Il convertit a fond mais ne tue pas ses convertis et gagne beaucoup plus de points par converti en sa possession et a la fin de partie il gagne un bonus pour le nombre total de convertis possédé.-> Probleme 1 : celui ci peut toujours se faire tuer ses convertis par un robotron et pour y remedier on pourrais supprimer la notion de martyr pour celui qui choisirait cette voie pour son missio. -> Probleme 2 : A la fin le missio aura converti toute sa pop et que fera-t-il de tous ces vaisseaux , il ira envahir ses voisins en force.
- Le fanatique qui tue ses convertis a la fin -> C'est clair , il convertit et il bute ses convertis. Mais on en revient toujours au même probleme car c'est le missio actuelle. Enfin voila ce que j'en pense.

AM:Humm des M&M's :)

AB:Possibilité d'avoir un ordre type 'Guerre Civile': les populations converties attaquent les populations non converties et vice-versa pour les autres classes ce qui permet:
- de faire le ménage sans gaspiller des PC
- de tenter d'envahir les adversaires par conversion plutot que par bombage, d'avoir plus d'occasion de gagner/perdre des points

CI: L'idée de la classe de missio a un côté sympa mais les règles actuelles permettent de contourner l'esprit initiale de ce personnage. Pour moi l'esprit devrait être : C'est un pacifiste, qui doit etre mieux récompensé pour ses convertis vivants (voir un bonus en fin de partie) Le jihad doit être plus dissuasif et redouté. Les sacrifices économiques devraient être sanctionnés

[ Accueil ] [ ScolaVerda ] [ ArchéoDune ] [ Setna ] [ ScorTech ] [ Gothartic ] [ Baâhazar ] [ la Nébuleuse ]
Nébulapole, YeDo & Ooops 1999-2003