Kriss 15/10/97
Et si les mondes neutres se defendaient et produisaient des VC avec leurs I ? Ca serait drole non ?
Zaza 15/10/97
zut pourquoi c'est lui qui fait la proposition !!!!!!!! parce que je dois avouer je suis pour, j'y avais également déjà pensé.
le prod des vc me semblent logique, pourquoi ils n'en feraient pas....... pour les tirs ......euh pourquoi en faire des belliqueux tout de suite........ je propose qu'ils ripostent.......
Kriss 15/10/97
Eh espece de vieille antiquite ! T'as bien lu ma proposition ? J'ai dit "Et si les mondes neutres se defendaient". C'est pas de la riposte ca, papi ?
Olivier 15/10/97
Dans ce cas on ne devrait pas pouvoir prendre un monde par émigration. Imaginez un monde avec 4 industries produisant à plein découvert au tour 7. Quel pactole !
Pas logique si les vaisseaux se défendent ils ne vont pas être capturés par une petite pop qui passait par là.
Kriss 15/10/97
La ou la force echoue, la ruse peut marcher ! Il est plus facile pour un homme isole de passer a travers les defenses et une fois sur place, tel Rambo, il prend le controle de la planete...
On peut justifier pleins de choses dans un univers de SF...
(Au fait, ma proposition etait pour rire...)
Bill 22/04/98
En discutant avec mon filleul, je me suis rendu compte d'une aberration difficile à expliquer aux nouveaux. Pourquoi ces crétins de mondes neutres ils ne répliquent pas quand on leur tire dessus ! alors qu'ils prennent en embuscade quand on les traverse ! Y'aurait pas moyen qu'ils soient en tir conditionnel automatique quand il y a un intrus ? ce serait d'une part plus logique (je sais Manu, on s'en fout), mais surtout cela réduirait un peu les inégalités de départ entre ceux qui ont des industries en cascade et ceux qui voient leur expansion bloquée par les mondes à prendre (pour ceux qui ont pas d'industrie du tout, désolé, mais je peux rien faire :(
Manu 22/04/98
Euh ? J'ai pas compris a quoi ca doit servir sur le plan des inegalites. Pour le tir conditionnel des mondes neutres, Olivier a deja repondu plusieurs fois : si plusieurs flottes tirent en meme temps sur le meme monde neutre, comment tu choisis la flotte sur laquelle replique le monde neutre ?
Bref, ca introduit plus de difficultes que cela n'en resoud. D'ailleurs, ca n'en resoud aucune. Je ne vois toujours pas le benefice
Bill 24/04/98
voilà mon explication sur le caractère inégalitaire de la passivité des neutres.
Les plus favorisés ont des mondes industrialisés, mais en chaîne. Non seulement ils récupèrent les précieuses industries, mais par le biais de l'émigration, ils bénéficient en outre de VI et VP sur place, et peuvent à nouveau émigrer sans délai. Ceux qui trouvent des mondes industrialisés où ils ne peuvent émigrer perdent par contre du temps. Ils perdent un tour à tirer, et sont bloqués dans leur expansion. S'il y avait riposte, ils pourraient choisir de continuer à avancer sans se prendre les embuscades (particulièrement intéressant pour les robotrons, qui eux ne peuvent émigrer au début). Les plus défavorisés sont ceux qui ne trouvent pas d'industries. En compensation, ils récupèrent systématiquement les flottes vides. Mais le fait que ceux qui trouvent des industries protégées se prennent quelques pertes de riposte sera aussi un petit rattrapage pour eux.
Quant à la raison invoquée : mais sur qui tirent le neutre ? comme je ne suis pas programmeur, cela ne me semble pas un problème. Ils tirent au hasard.
Olivier 24/04/98
Bon franchement il est possible de faire une réaction basique pour les mondes neutres.
Par exemple je peux donner 50% de chance aux VI de tirer sur une des flottes non neutres présente sur le monde (au pif). On fait la même chose pour les VP. Ainsi on ne sait même pas si on peut passer sans prendre d'embuscade :).
Vous aurez remarqué que je ne parle même pas de tir conditionnel hein. Ce sont des bourrins parano les neutres je vous le dit.
Starkiche 24/04/98
Rien pour les flottes? C'est vrai, si les VI/VP tirent, les flottes devraient tirer aussi, non?
>Ainsi on ne sait même pas si on peut passer sans prendre d'embuscade :).
Hehe, fute ca!
Olivier 24/04/98
Oui pourquoi pas. Elle peuvent aussi tirer au pif, flotte, monde, rien faire. Hé hé le truc incontrôlable quoi.
Kriss 24/04/98
Non.... please... pas de comportement aleatoire des neutres, sinon l'explo ca sera meme plus une affaire d'optimisation mais de chance pure (ou presk)
Olivier 24/04/98
Puisqu'on te dit que c'est pour donner un contre coup à ceux qui trouve des industries. Ca ira plus vite d'explorer s'il n'y en a pas.
Kriss 24/04/98
1) Ca ne donnera aucun contre-coup a ceux qui trouveront des industries en chaine
2) S'il n'y a pas d'industries ca va deja plus vite d'explorer. Actuellement on ne peut pas passer sans prendre d'embuscade sur un monde protege. Le fait de mettre un ordre conditionnel de tir de facon aleatoire permettrait au contraire pour un joueur de prendre le risque de passer par le monde sans prendre d'embuscade.
Bref, je ne saisis pas l'intérêt...
Manu 24/04/98
Je suis contre, car il arrive -allez savoir pourquoi- qu'en cours de partie des flottes ou des mondes sont neutres avec des VC, VI, VP dessus. Dans ce genre de cas, pour recuperer le materiel neutre, soit on est pirate, et tout va bien, soit on ne l'est pas, et il faut tirer. Avec votre mesure, on se fait allumer. Sauf le pirate. Une fois encore, c'est lui le gagnant. En plus, je n'aime pas le hasard.
Enfin, vous remarquerez que Bill nous a presente trois cas de figures de demarage :
1- Le type qui a plein d'industrie en chaine : il progresse par emigration
2- Le type qui a plein d'industrie, mais pas en chaine : il doit demolir les VP et VI
3- Le type qui a pas d'industrie.
La mauvaise idee de Bill, il le dit lui-meme, elle ne servirait qu'a une chose : reduire l'inegalite entre la 2eme et la 3eme categorie. Or justement, les propositions d'homogeneisation actuellement a l'etude (?) consistent a supprimer la troisieme categorie. Donc le Bill, il veut juste creuser l'inegalite entre la premiere categorie et la suivante. Alors je dis non. Par contre, on peut envisager de ne mettre les VP/VI que sur les mondes sans industries. (ce n'est pas coherent, mais vous vous souvenez de ce que je lui dis, moi, a la coherence : la meme chose qu'au hasard)
Starkiche 24/04/98
> Par contre, on peut envisager de ne mettre les VP/VI que sur les mondes sans industries.
La c'est moi qui suis contre: quand on se prend une exploration sans industrie c'est deja pas marrant, mais alors si en plus il faut casser les protections pour recuperer des mondes sans interet alors ca va plus du tout. Surtout si, en plus, les petits veinards qui trouvent des mondes industrialises n'ont qu'a se baisser pour les ramasser. A mon avis c'est une mesure qui creuse encore les inegalites au depart, mais j'ai peut-etre mal compris l'esprit de la proposition.
Bill 24/04/98
J'ai dû mal m'exprimer alors. Le but, c'est de REDUIRE l'inégalité entre la 1ère et la 2ème catégorie. J'ai souvent eu droit à la première, et je peux vous assurer que c'est un avantage considérable.
Dans ma proposition de départ, le comportement du neutre doit être prévisible : on sait ce qu'il va faire (tir conditionnel), même si on ne sait pas qui se fera tirer dessus (ceci dit, quitte à limiter le hasard, on peut dire que c'est forcément le plus petit, ou le plus grand, numéro de flotte).
Cela ne résoud en rien l'inégalité avec ceux qui n'ont pas d'industries du tout. D'où le maintien de la nécessité (?) d'une homogénéisation des richesses de départ. Mais à mon avis, une méthode qui en plus vérifie si les industries sont en chaîne ou non, ça doit encore rajouter à la complication ?
