(Pour aller voir ce qui a été ajouté lors de la dernière mise à jour)
Bill 22/04/98
Faites attention à ce que vous dites. Un oeil de nébulienne veille sur vous ;-) Grâce à Ooops, on trouve des trucs marrants sur la page de Yedo...
Trêve de coups bas et private jokes, juste pour signaler que les archives existent (ftp://ftp.edelweb.fr/pub/mail.arch/nebula/) et qu'elles sont des plus instructives. On s'aperçoit que la plupart des débats ont déjà eu lieu. Cette fois-ci, ce serait bien qu'on débouche sur des décisions. Mais qui va collationner tout ça ?
Ooops 22/04/98
Oui, on voit surtout que ce sont toujours les mêmes débats qui reviennent, et que les décisions sont difficiles à prendre. C'est un truc qui zappe sans arrêt la ML !
donc le but de mes extraits, c'est justement de faire un point exhaustif sur tous les débats pour les faire AVANCER, et pas tourner en rond. On note d'ailleurs que le seul truc qui a percé, c'est l'explo, grâce à la détermination de quelques uns... et au fait que la plupart étaient en vacances, héhé.
Malheureusement, c'est long à faire, et ça va prendre un ptit temps avant que je puisse faire des debriefings sur les sujets. Mais mieux vaut tard que jamais. En attendant, vous pouvez toujours regarder ce qu'il y a (de mai à aoùut 97), c'est en effet très instructif, je trouve.
Bill 24/04/98
on discute dans tous les sens, ce qui est bien ;-). Mais comme je suis têtu, je répète mon message de début de semaine. Ce serait bien d'aboutir à des DECISIONS effectives. C'est pour cela que j'avais commencé par la technologie ALIen, qui reste une question limitée. Alors, si vous avez encore des idées là-dessus, dépêchez-vous.
De toute manière, JFO l'a toujours dit, le chef (Olivier) est un mou. Alors avant qu'on élise Lamar Président-Dictateur à vie, je m'érige en dictateur intérimaire au petit pied ;-) Sans déc, si quelqu'un a une idée sur les conditions à réunir pour qu'une modification soit définitivement adoptée, qu'il se manifeste (ah, ah, comme ça je pourrais mieux identifier les meneurs)
Zaza 24/04/98
faut faire un mail avec toutes les questions et les solutions proposées par question ; les gens de la ML on une semaine pour répondre ; la majorité l'emporte ; Avec un droit de veto d'Olivier.
Sinon c'est vrai c'est désespérant : chacun fait sa proposition, il est rare que quelqu'un réponde à la proposition et on avance pas d'un poil. On est combien encore sur la ML ?. 7 ?.
Olivier 24/04/98
C'est parce qu'on parle de trop de trucs à la fois. personellement je suis limite point de vue temps pour répondre à tout.
> On est combien encore sur la ML ?. 7 ?.
On n'a jamais été aussi nombreux : 67.
JFS 24/04/98
> les gens de la ML on une semaine pour répondre
Tout le monde n'est pas sur la ML.
> la majorité l'emporte ; Avec un droit de veto d'Olivier.
Pourquoi pas pour des sujets simples. Pour des points plus complexes, celà ne marchera pas bien mais on peut l'utiliser pour dégrossir : on peut utiliser cette méthode pour faire un tri des grandes tendances avant de les soumettre à un panel de joueurs plus large.
> On est combien encore sur la ML ?. 7 ?.
Disons 7,5 : je participe pas trop mais il faut dire que j'ai du mal a suivre et pas assez d'expérience du jeu pour propose des choses conctructives.
Kriss 24/04/98
> Tout le monde n'est pas sur la ML.
Ceux qui ne sont pas sur la ML s'excluent eux meme du mouvement de decision puisqu'ils refusent de suivre les debats et d'y participer.
Magnus 24/04/98
Tout le monde ne peut se permettre de recevoir 30-40 mails par jour d'une mailing list.
Kriss 28/04/98
Je suis d'accord avec toi mais où veux-tu en venir ? Les 30-40 mails par jour dont tu parles sont essentiellement consacrés au débat sur les modifications de nébula. Si les non-inscrits ne veulent pas se permettre de suivre le débat, comment pourraient-ils voter de façon pleinement informée ?
Bon si quelqu'un se dévoue pour leur présenter de façon synthétique, exhaustive et claire toutes les propositions/arguments/contre-arguments, ca serait différent. Y'a un volontaire ?
Bibi 28/04/98
Meme les inscrits ont bcp de mal a suivre! Ce qui fait qu'il n'y a qu'un petit groupe de pression qui agit, et on se retrouve avec des abberrations comme l'explo! :-)
Cela dit, c'est la vie, si les gens fermes leur gueule, ils n'ont pas a ce plaindre de ce que font les autres. Donc, dans le fouillis de message qui est passé dernierement, je vais donné mon avis (comme ca, je pourrais gueuler après!)
Bill 29/04/98
Alors il n'est pas question de faire une ML modérée, mais on ne peut "régler" tous les sujets en même temps, même si rien n'interdit d'en causer.
Parce que dans ma liste de "causeries" potentielles, je peux vous mettre :
- réactions des neutres
- pourquoi serait-il utile de "freiner" les accords
- les techs (exponentielles..., choix de techs de départ)
- nouvelles techs ? (le multitir...)
- l'harmonisation des chances de départ
- gestion des ONR, la brigade des remplaçants volants
- parties modulables
- les bienfaits du serveur de mail et ses limites
- VC/VT, et impact sur les parties avec marchands
- nouveaux types de vaisseaux ?
- nouvelles classes ?
- le missio
- le pirate
- le robotron, ce mal aimé
- ...
NDLR : euh, c'est un extrait de mon sommaire, ça... tu veux faire ces pages à ma place Bill ? hum, dès que j'ai réussi à rejoindre la date de la ML, je vais demander de l'aide à Bill pour faire des ptites synthèses sur chaque sujet moi ! :)
Bill 29/04/98
Voici succinctement ce que j'ai retenu sur le sujet de la tech ALI qui était censé inaugurer une série de décisions effectives pour septembre.
[... voir Technologie ALI et espionnage]
Je ne suis pas sûr que le vote soit la meilleure solution pour aboutir, car seul un nombre restreint de joueurs risque de répondre. Si vote il doit y avoir cependant, je propose que l'on trouve une personne de confiance (donc pas Bill ;-) pour centraliser les réponses. Et que seuls ceux qui ont un commentaire à formuler postent leur choix sur la ML. Pas la peine que tout le monde ait à lire "Je vote pour la solution 3", point barre.
Conclusion : ceci n'est pas encore un appel au vote ! Pour l'instant on essaye de trouver un "juge" centralisateur. On essaye de trouver quelqu'un qui présente les solutions proposées de manière équitable et complète. Et, si ces conditions sont réunies, on fait un test la semaine prochaine avec ce petit débat ALI. Si ça fonctionne, on essaye de passer les semaines suivantes à des questions plus "sensibles".
Et si ça ne marche pas, on en revient à des décisions prises en petit comité par la "Nébula connection". Vous inquiétez pas, ils sont toujours là, dans l'ombre, et ils savent ce qui est bon pour vous ;-)
Bill, qui espère bien se glisser cette fois-ci dans la Nébula connection (pour l'explo, j'ai un alibi, j'ai pas IRC !)
NDLR : Ok, Bill, viens m'aider ! :)
Cyril 29/04/98
Je ne suis pas sur de pouvoir vraiment donner toute les solutions proposee et peut etre aurait besoin d'aide la dessus, par contre, je peux clairement proposer sur la page web du serveur de mail un centre de vote et utiliser un systeme proche du serveur de mail pour avoir 1 vote par personne (et utiliser le SdM pour faire la promotion de ce vote). C'est faisable pour dimanche a mon avis (j'ai quand meme un peu de boulot).
YeDo 30/04/98
Je vais surement me faire huer, mais l'histoire de vote..boaaaaaaaaaaaaf, je prefere des tres loin tenter d'obtenir un consensus..et a la limite a la fin faire voter les gens qui se sont investis ou on montrer de l'interessement
Cyril 02/05/98
Suite a un mail de Bill qui demandait d'avoir un juge impartial et pret a recevoir les votes des joueurs pour les debats en cours sur la ML, j'ai +/- mis en place qq chose sur la page web du serveur de mail (ne cherchez pas, y a pas de lien encore). Notamment pour la tech ALI (sur quoi je pensait qu'on en etait arrive a des propositions concretes et stables). Mais j'ai eu un retour de baton relativement violent de la part de Sylvie l'explo et Yedo le robotron...
Donc, pensez vous que l'on puisse voter vis a vis des propositions faites sur la ML, ou qu'il faut attendre un consensus sur la ML (a mon avis, on ne l'a presque jamais, mais bon, c'est personnel).
Ensuite qui vote ? Pour le moment, toute personne ayant joue au moins dans une partie depuis Karnaj peut voter.
Le but de cette page est surtout de synthetiser les suggestions et de voir de quel cote penche la communaute Nebulienne dans son ensemble...
Donc merci de me donner votre avis la dessus...
Starkiche 02/05/98
Mon avis _tres_ personnel sur la question est que les sujets de vote devraient etre places par un officiel implique et competent quand il estime que la ML a fait le tour du debat sur un sujet. Un ou deux jours avant, il envoie un message sur la ML pour annoncer qu'un vote va etre lance sur le sujet en question et si personne ne se manifeste pour protester, on procede au vote, puis au depouillement (une semaine apres?). Ca me semble simple, pratique et realisable.
Ooops 02/05/98
Euh oui bon d'accord, on n'a pas été gentils. Mais j'étais étonnée que tu sois déjà en train de mettre en place ce truc-là (même en test) parce que je pensais vraiment que c'était une idée en l'air...
>Donc, pensez vous que l'on puisse voter vis a vis des propositions faites sur la ML, ou qu'il faut attendre un consensus sur la ML (a mon avis, on ne l'a presque jamais, mais bon, c'est personnel).
Je préfère le consensus. A part les noms de parties, on a rarement voté sur la ML jusqu'à présent. Quand il y en avait un, il y avait moins de 10 réponses...
Si une idée rencontre des personnes qui s'y opposent farouchement, est-ce qu'il faut vraiment l'impléménter ? on n'est pas là non plus pour changer les règles à tout va, on veut que ça corresponde au mieux aux désirs de tous, c'est tout.
>Ensuite qui vote ? Pour le moment, toute personne ayant joue au moins dans une partie depuis Karnaj peut voter.
On a souvent dit que les votes sur la ML suffisaient, car les votants se devaient de suivre les débats pour avoir un "droit à la parole". Donc cette idée de vote hors ML va à l'encontre de ce principe-là.
>Le but de cette page est surtout de synthetiser les suggestions et de voir de quel cote penche la communaute Nebulienne dans son ensemble...
Eclaircir les débats en cours, résumer les idées, c'est une chose (que j'essaie aussi de mettre en oeuvre sur les pages que j'ai créées chez Yedo... bon d'accord je suis pas à jour, j'en suis à octobre), mais voter c'est autre chose.
Cyril 03/05/98
hehe... Habituellement, quand je dis que je fais qqchose je le fais, sinon je dis rien... Je suis effectivement d'accords pour ne mettre au vote que les sujets ayant plusieurs propositions claires, comme celles de l'ALI par exemple. Il est clair que pour le missio c'est autre chose, trop d'idees qui fusent dans tous les sens et on ne sait meme plus qui est pour quoi...
> Je préfère le consensus. A part les noms de parties, on a rarement voté sur la ML jusqu'à présent. Quand il y en avait un, il y avait moins de 10 réponses...
Effectivement, mais je peux contrer par le fait que voter sur la ML est un peu difficile.
1/ Il faut un juge
2/ Les reponses apportent souvent plus de questions que de
simplifications du debats
3/ pas hyper pratique comme lieu de vote...
> Si une idée rencontre des personnes qui s'y opposent farouchement, est-ce qu'il faut vraiment l'impléménter ? on n'est pas là non plus pour changer les règles à tout va, on veut que ça corresponde au mieux aux désirs de tous, c'est tout.
Je ne demande pas de changer les regles toutes les semaines, mais par exemple les vacances de Juillet/Aout vont etre un gros break et vont permettre de pouvoir mettre en place de nouvelles regles, TECH, nouvelle classe, amelioration du missionnaire, etc, etc...
Le probleme est qu'on ne sait meme pas justement si la majorite est contre ou pour.. Pour prendre mon exemple, je ne reponds pas vraiment sur les propositions du missionnaire car primo, je mis perd un peu dans le debat, secondo j'ai pas de super idees a propose (ou qui ne l'a pas deja ete) et tertio je ne veux pas repondre des mails avec une seule ligne par proposition "Ouais" ou "Je suis contre"...
Pour moi, proposer les principales modifications possible de facon claire et permettre aux joueurs de dire si oui ou non ils sont d'accords avec telle ou telle propositions. Cela permettra de recentrer le debat, et de voir si vraiment qqchose se distingue...
Mon but etait de faire un test sur la technologie ALI, si le test n'est pas reellement positif, alors on peut rester sur les debats cycliques (car c'est ce qu'ils sont)...
> On a souvent dit que les votes sur la ML suffisaient, car les votants se devaient de suivre les débats pour avoir un "droit à la parole". Donc cette idée de vote hors ML va à l'encontre de ce principe-là.
Effectivement, et je peux repondre que tout le monde ne veut pas crouler sous les floods. Durant la periode du debat sur le missio, il m'arrivais souvent de deleter d'entree le mesg... Est ce pour ca que je ne pouvais pas voter ? Car avec ton principe on peut aussi dire que seuls ceux qui ont effectivement poster un mesg sur un debat peuvent effectivement participer au vote...
Personnellement, je pense plus que le debat dois servir a des confrontations d'idees afin de parvenir a construire une proposition solide, qui ensuite passe au vote.
Maintenant pour restreindre un peu le vote, on ne peux poster l'annonce que sur la ML et non en crosspost comme je voulais le faire auparavant... Mais mon avis personnel est que exclure les joueurs qui ne veulent pas etre sur la ML (c'est quand meme leur droit le plus strict) du vote sur nebula est un peu reducteur... On pourrai aussi dire, on vote que sur IRC, car c'est la ou il y a les debats les plus rapide... Pour moi c'est un peu le meme principe...
> Eclaircir les débats en cours, résumer les idées, c'est une chose (que j'essaie aussi de mettre en oeuvre sur les pages que j'ai créées chez > Yedo... bon d'accord je suis pas à jour, j'en suis à octobre), mais voter c'est autre chose.
Pourquoi ? Je n'ai jamais dis qu'un vote aurai valeur de loi. Je veux juste donner le resultat des votes et ainsi voir quelle proposition est vraiment appreciee ou repoussee par une grosse majorite (et donc pouvoir la retravailler ou l'abandonner).
Actuellement la page de vote est la: http://www-ceci.mit.edu/staff/cyril/Nebula/nebvote.html *C'est un test*, inutile de voter, ca ne marche pas... Mais ceux qui veulent en changer la teneur n'ont qu'a m'envoyer un mail... quand on aura qqchose de solide on pourra voir si cela apporte qqchose de nouveaux...
Ooops 04/05/98
>Je suis effectivement d'accords pour ne mettre au vote que les sujets ayant plusieurs propositions claires, comme celles de l'ALI par exemple.
Il est certain qu'il faut au minimum avoir une alternative à proposer...
>Effectivement, mais je
peux contrer par le fait que voter sur la ML est un peu
difficile.
>1/ Il faut un juge
Ah parce que ailleurs il n'en faut pas ?
>2/ Les reponses apportent souvent plus de questions que de simplifications du debats
On n'est pas là pour simplifier le débat, mais pour débattre, c'est certain. Tant que de nouveaux éléments sont apportés, c'est que la décision n'est pas prête à être prise je suppose.
>3/ pas hyper pratique comme lieu de vote...
Non, mais pourquoi faut-il voter ? c'est un lieu de débat, cela suffit à nos modestes ambitions.
>Le probleme est qu'on ne sait meme pas justement si la majorite est contre ou pour.. Pour prendre mon exemple, je ne reponds pas vraiment sur les propositions du missionnaire car primo, je mis perd un peu dans le debat, secondo j'ai pas de super idees a propose (ou qui ne l'a pas deja ete) et tertio je ne veux pas repondre des mails avec une seule ligne par proposition "Ouais" ou "Je suis contre"...
Oui mais parce que l'on n'a pas clairement indiqué que le débat était clos (et pour cause, il est loin de l'être) et que, si personne ne s'y opposait (avec force arguments) , les modifs de règle seraient prises en compte. Je pense que dans ce cas-là, si tu avait été contre, tu l'aurais signalé, non ?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas éclaircir le débat, tout ce que je dis est qu'une procédure de vote me parait mal adaptée à ce type de choix. Pour l'instant, on s'en est passés, et tout s'est fait par consensus, ce qui me parait bon.
Le suffrage universel est rarement employé pour la raison que chacun n'a ni le temps ni l'envie de se plonger dans des débats compliqués. Sur chaque sujet évoqué sur la ML, chaque personne qui a quelque chose à dire le dit, il y a un échange fructueux, et en général, si c'est constructif, il y a toujours quelqu'un qui se propose pour résumer le débat, le relancer le cas échéant, pour le faire aboutir sur des conclusions pratiques, avec bien sur l'accord d'Olivier en dernière (but not least) condition.
Je ne veux pas interdire à qui que ce soit de participer aux débats, je pense que c'est de lui-même que chacun est apte à voir s'il participe ou non au débat, si cela l'intéresse, s'il a une opinion ou non sur le sujet. Quand un débat ne m'inspire rien, je n'y participe pas, et s'il y avait un vote, je ne crois pas que j'y participerais.
Bref, pour résumer, oui aux débats, oui à ceux qui font des efforts pour éclaircir les débats et faire des propositions concrètes, et oui au consensus. A quoi bon un vote, et pourquoi vouloir réveiller des personnes qui n'ont rien de spécial à dire sur un sujet donné, ce qui est parfaitement compréhensible (j'avoue que la tech ALI ne m'inspire absolument rien...) ?
Ooops 15/05/98
tiens au fait, je suis la seule à avoir donné mon avis sur les votes proposés par Cyril ?
Cyril 15/05/98
Oui...
Starkiche 15/05/98
Le problhme, c'est que quand je vois une opinion ` laquelle j'adhhre complhtement, je me dis que je ne vais pas envoyer un mail juste pour dire: Oh oui! je suis d'accord! Ca n'est pas le cas pour le vote, d'ailleurs.
Cyril 15/05/98
Sans vouloir relancer le debat sur le vote, cette remarque etait essentiellement pourquois j'avais proposer de mettre en place le "vote". Mais bon, encore une fois, car apparement on s'emballe bien vite ici, je n'ai *JAMAIS* dit que le vote etait loi et que le resultat serai un couperet a toute discussion... Mais quand je vois dans quel bourbier insodable on s'est empetre pour le missionnaire, je me dis qu'un vote pour savoir comment est recue telle ou telle idee permettrai de faire un peu le menage de temps en temps...
Bon de toute facon, vu le soutien massif et soude que j'ai recu pour cette idee, elle est passe a la trappe jusqu'a nouvel ordre.
Ooops 13/07/98
Bon, la page de compte-rendu de Nébulastock revue par Lamar, c'est fait pour qu'on y réponde ? pour prendre des décisions rapidement ?
On fait quoi au niveau débats et décisions pour cet été ? ya une proposition (ou même plusieurs je crois) pour avoir deux niveaux de règles, les "classiques" et les "revisitées" ?
Mes pages d'épluchage des archives, chez Yedo, en sont arrivées au 19 mai pour les pages parues officiellement, et je travaille à rejoindre la date du jour d'ici la fin de la semaine... donc on pourra, si on veut, les utiliser pour faire une liste de débats, et pour faire le point sur chacun... yaura besoin de volontaires d'ailleurs pour faire des ptites synthèses sur chaque sujet...
alors c'est quoi l'organisation sur tout ça dans la ML ? le foutoir habituel ? la mêlée générale ? le chef qui trie les sujets ? quelqu'un d'autre ? un comité d'organisation ? on fait une liste des sujets à discuter et on interdit les autres (j'en vois déjà qui vont essayer de faire passer un sujet pour un autre !) ? on fait rien du tout ? on prend un sujet à la fois ? on part en vacances (moi, oui, en tout cas !) ? on remet ça à plus tard ? à la St Glinglin ? on fait une scission ? une association (quel est le but déjà ) ? on tire ça au dé ? on vote (c'est pareil que tirer au dé, pardon) ? on cherche le consensus (ou la pierre philosophale) ? on repart à zéro et on jète les archives ? on se dit que quoiqu'on fasse, ce sera toujours Olivier le vainqueur ? on se dit qu'on joue pour rigoler et pas pour gagner alors ? on ajoute seulement des règles anti-Olivier pour pas qu'il continue à écoeurer tout le monde ? on fait des APC de débatteurs (moi chuis d'accord avec Serge !) ? des EPC aussi (si c'est Machin qui a proposé ça, je dis non !) ? on part en séminaire (un vrai, un sérieux, pas Nébulastock) ? on lance une dynamique de groupe pour parvenir à finaliser nos différends et à homogénéiser une mission commune, nous rassemblant dans un projet unifié et moteur, apte à exploiter nos atouts et nos performances dans un environnement concurrentiel et motivant ? on pipeaute ? on papote ? on s'endort ?
Olivier 13/07/98
Heu ben on va dire le foutoir associé à un tri des sujets de ma part.
Olivier 29/07/98
Ca fait plus de 6 mois qu'on discute d'apporter quelques améliorations mais ça ne débouche jamais sur quelque chose de concret car il y en a toujours qui veulent qu'on discute d'abord de l'esprit de la mosification avant sa forme puis qui lancent des sondages et les publient 3 mois après quand tout le monde est parti en vacances.
Depuis le début j'ai toujours eu ma petite idée sur les modifications à apporter, j'en ai parlé avec pas al d'entre vous et j'ai noté vos remarques ce qui m'a permis de les peaufiner.
Voici donc les modifications concrètes que je propose :
- Empereur [...]
- Marchand [...]
- Pirate [...]
- Antiquaire [...]
- Robotron : il est très bien comme il est.
- Missionnaire [...]
- Explorateur [...]
Voilà où en est ma réflexion. Je compte m'y mettre d'ici deux semaines ce qui nous laisse encore le temps d'en discuter.
Kriss 29/07/98
J'aimerais dire que c'est loin d'etre la seule raison pour laquelle ca ne debouche pas. D'abord mon sondage ne portait que sur les missionnaires. Entre temps, je ne crois pas que les debats aient plus progressé dans d'autres compartiments du jeu.
Ensuite, 3 mois est une exageration qui me fait m'interroger sur les origines marseillaises eventuelles de notre arbitre préféré. J'ai tout au plus un mois de retard sur la publication, et quant à tout le monde qui est parti en vacances, vu l'activité de la ML, c'est une affirmation un peu osée :).
Enfin, j'ai publié les résultats, mais je vois que ca ne semble servir à rien, puisque personne n'en parle et personne n'en tient compte dans ses propositions de modifs. Ce procès que l'on fait donc au sondage comme ralentisseur de TOUTES les discussions de réforme me semble donc complètement hors de propos.
Zaza 29/07/98
Moi je me demande juste à quoi ils servent les sondages. maintenant que je sais que le chef il lit tout (quel santé), et qu'ils tient compte des remarques pour faire avancer la chose je suis parfaitement content. la chose me va.
Ooops 20/08/98
Je me souviens qu'en juillet, j'avais demandé comment on comptait faire aboutir les débats, et le chef avait dit qu'il laissait tout le monde débattre, et ensuite, pof il trancherait. Donc on était prévenus. Faut bien un arbitre puiqu'on n'est pas d'accord sur grand chose. Il ne se mouille pas d'ailleurs, il évite les sujets à polémique. (Pis le coup du "j'ai plus beaucoup de temps" il nous le ressort à chaque fois).
>- Missionnaire :
Hmmmmm... c'est pas joli joli de taper sur Kriss pour ensuite faire passer discrètement ses idées persos sur le sujet... c'est petit, ça, petit ! ces deux trucs là, c'est du Gangloff... je dis pas que c'est des mauvaises idées (pas la moindre envie de relancer le débat), mais le procédé me parait limite malhonnete ! (hmmm je mets un smiley ou pas ?)
(pour Kriss, si personne n'a répondu aux résultats de l'enquete, je suppose que c'est que d'une part, ils n'ont surpris personne vu que c'était un résumé des débats, et d'autre part, tout le monde a compris que personne n'est d'accord et qu'il fallait attendre la décision du chef. Qui est venue.)
Par ailleurs, Bill nous avait dit qu'il ferait un dossier béton sur les débats à partir de mes pages ML, c'est une très bonne idée ça ! (euh j'avais du lui suggérer tres discretement d'ailleurs) (je crois qu'il avait mis une condition à ça, un "si" quelconque, mais je ne sais plus quoi...).
Hexo 20/08/98
Il est vrai que du sucre fut cassé sur le dos de Kriss. Mais il a quand même le mérite d'avoir fait le questionnaire, qui , a mon sens, a permi de recentrer et résumer le débat sur le missio. On est arrivé sur ces évolutions du missio. Restons positif et faisons abstraction des petits côtés négatifs liés au questionnaire de Kriss (c).
Une décision unanime n'est pas évidente à obtenir. Et les propositions d'Olivier ne sont pas forcément toutes acceptées (cf le nombre de jihad)
Olivier 20/08/98
> les résultats du sondage de Kriss
Pour être franc j'ai jamais trouvé le temps de lire son document. Comme personne 'na ralé sur mes propositions j'ai supposé qu'elles étaient géniales.
Kriss 20/08/98
Ah celle-la c'est la meilleure !! Je suis tordu de rire :) Quand je pense que c'est le meme qui reprochait au sondage son retard de publication. Quand je disais qu'il servait a rien ce sondage ! Z'auriez pu m'avertir avant que ca serait du temps perdu, j'aurais pu faire des trucs plus utiles a la place. Bon, je vais me suicider, a moins que je n'aille tout simplement prendre un café.
Olivier 20/08/98
Je suis désolé mais j'ai vraiment pas trouvé le temps de regarder ça. Comme j'avais déjà mes propres idées je les ai proposées. J'ai quand même lu ta synthèse sur le sujet mais je ne voyais pas vraiment quoi en tirer car sur les points importants les avis sont trop partagés.
Ce qui suit a été ajouté lors de la dernière
mise à jour
Olivier 09/11/98 en réponse au rappel de quelques débats non terminés
A vrai dire j'en sais rien. on avait remarqué qu'il y avait pas mal de propositions intéressantes mais qui complexifiaient le jeu. L'idée de décliner Nébula en 2 variantes, une simple et une avancée était intéressante.
Mais rien de concret pour l'instant.
Quant à savoir s'il faudra en débattre, oui sûrmeent même si l'idée d'un comité des sages a déjà fait ses preuves (ça va plus vite).
Voir la page dédiée à la création d'un Nebula Advanced, et au fait qu'on veut stabiliser des règles classiques.
