(Pour aller voir ce qui a été ajouté lors de la dernière mise à jour)
Kriss 06/08/97
Pourquoi le cadeau est-il un ordre exclusif ?
Kriss, representant du MPSEC
Olivier 06/08/97
Ce qui est sur c'est que si ce n'etait pas le cas ca changerait radicalement la maniere de jouer. On pourrait deplacer une flotte et l'offrir ensuite la ou elle arrive. On pourrait combattre tout en offrant la flotte. A vrai dire je ne me suis jamais pose la question. C'etait comme ca, ca l'a toujours ete.
Je pense que cela permettrait d'avoir beaucoup de libertes avec l'utilisation des flottes. La question est de savoir si c'est souhaitable. Dans ce cas on pourrait aussi se demander s'il ne serait pas possible de se deplacer et de tirer sur le monde ou on arrive, quitte a faire moins de degats.
>Kriss, representant du MPSEC
Humm. Que signifie ce sigle ?
Kriss 06/08/97
En effet ca ajouterait plus de flexibilite et de rapidite dans l'execution de certaines operations. Je crois que pas mal de joueurs seraient pour.
> A vrai dire je ne me suis jamais pose la question. C'etait comme ca, ca l'a toujours ete.
Ah, le poids des traditions... :)
> La question est de savoir si c'est souhaitable.
Si cela n'engendre pas d'effets pervers et que ca augmente le plaisir de jouer, alors oui, c'est souhaitable.
> Dans ce cas on pourrait aussi se demander s'il ne serait pas possible de se deplacer et de tirer sur le monde ou on arrive, quitte a faire moins de degats.
La, je suis plus reserve. Doit-on favoriser les attaques eclairs ?
> Humm. Que signifie ce sigle ?
Mouvement Pour la Suppression de l'Exclusivite du Cadeau :>
Olivier 06/08/97
Attention, je n'ai jamais dit que j'etais pour, au contraire. Si je prend cet exemple c'est pour souligner qu'il faut bien reflechir avant de tout vouloir changer trop vite.
Je ne dis pas que supprimer le caractere exclusif du cadeau est une mauvaise chose, je n'y ai jamais reflechi et suis a priori neutre sur ce point.
C'est une proposition de changement qui demandera l'avis de tout le monde. J'en parlerai dans les commentaires du tour 20 (final ?) et je demanderai a tout le monde de voter sur le sujet. En attendant je vais reflechir aux effets pervers que cela peut entrainer. Il est sur que si la modification est apportee, une flotte offerte en cadeau pourra faire des embuscades, tirer, se deplacer (pas tout a la fois, bien sur). Par contre il ne sera toujours pas possible de faire des cadeaux en chaine en un tour (A offre a B qui anticipe et offre a C)
Olivier 14/08/97
7 votes : 4 pour, 3 contre
Vu l'enthousiasme que la question a levé, je ne compte rien changer.
-----------------
Pourquoi je suis contre : Joueur 1 et joueur 2 attaquent joueur 3. le CAtt de J1 est 1 celui de J2 est 12. J1 déplace ses forces sur un monde à J3 et offre ses flottes à J2. Au tour suivant c'est J2 qui tire avec son gros CAtt. Pas d'accord.
Kriss 14/08/97
Situation equivalente : Joueur 1 et joueur 2 attaquent joueur 3. le CAtt de J1 est 1 celui de J2 est 12. J1 déplace ses forces sur un monde à J3. Au tour suivant, J1 transfere tous ses VC sur J2. J2 tire avec son gros ATT.
Pas besoin de cadeau !
------------------------
Apparemment, le seul electorat qu'il y ait, c'est 7 personnes. Les gens se desinteressent de la politique de nos jours...Faut dire qu'avec les vacances...
(me reste plus qu'a plonger dans la clandestinite et preparer le coup d'etat dans lequel le MPSEC prendra le pouvoir. HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !)
Eric Gosse 10/12/97
PROPOSITION :
- Changer de place les cadeaux, qu'il soit avant les déplacements par exemple. Et surtout qu'il ne soit pas exclusif.
Olivier 10/12/97
Tu sais, l'ordre d'exécution de sordres a été mûrement réfléchi, les ordres qui sont exclusifs ne le sont pas pour rien. Si tu changes ça, ne serait-ce que légèrement on risque tout simplement de briser le fragile équilibre. Quand tu vois le mal qu'on a a essayer de donner des chances égales à chaque classes, autant créer un nouveau jeu en partant de zéro.
Lamar 19/01/98
je demandais si la capture d'un monde par un autre joueur neutralisait pour le tour l'augmentation de pop ou la production de MP.
et je demandais ca dans la pratique parceque pour le cadeau dans la pratique fait l'inverse de la theorie ( ce qui arrangeait bien mes affaires d'empereur )
Olivier 19/01/98
La théorie dit que tout changement de propriétaire d'un monde, quelle qu'en soit sa nature, fige pour le tour la production de MP et l'accroissement de la population.
Dans la pratique il s'avère que le cadeau ne fige rien du tout (je vous assure que c'est un bug. J'étais persuadé du contraire depuis pas mal de temps). Mais je pense que la capture, elle, fige vraiment la pop et les MP.
Zaza 19/01/98
Salot pourquoi tu as laché le morceau ?. je crois que tout le monde l'avait remarqué et personne ne la signalé...... en fait cela arrange tout le monde.......
Manu 19/01/98
Ouaip, je crois que c'est clair. Ya pas de bug a enlever, ya juste une regle a changer.
Olivier 19/01/98
ca fait depuis ZLUNES que je suis au courant et que je me dis "demain je le corrige".
Zaza 19/01/98
bug parlons en, il est logique qu'un monde offert ne subisse pas les meme effet chaotiques qu'un monde capture non ?.
Lamar 19/01/98
Explication a la Kriss et en
semi-verlan argotique
Quand un monde est donné en cadeau la population qui travaille
sur le monde se demande vraiment ce qu'il va lui arriver et elle
flippe a reum. Imaginez: un pirate va les piller et ils vont pu
pourvoir bouffer, voir ils vont carement se prendre une grosse
bebom sur la chetron. Bref inquiets ils arretent de se reproduire
( ou d'embaucher ) et ils bossent plus ( un peu comme s'ils
jouaient eux meme a nebula quoi ). Une fois que leur nouvel
employeur les a rassure ils se remettent au boulot ils forniquent
comme des oufs.
par contre pour le monde chotique c'est bizarre ils devrait normallement tous sauter dans une flotte et se barrer avec tout les mp au fin fond de la galaxie mais la y a un bug dans le programme je crois !
Olivier 20/01/98
On adopte le changement de règle puisque cela semble faire l'hunanimité.
Lamar 05/05/98
1 monde donné en cadeaux ne doit pas le tour suivant voir sa population augmenter ( ce qui est la theorie ! ), a l'origine doit il aussi produire des MP d'ailleurs ? ( feneant de programmeur ! )
bref virez moi cette enormité qui permet de se preter des mondes sans contraines !
Zaza 05/05/98
c''est du pipo jeff !!! les seuls mondes que tu donnes regulierement c'est pour les faire piller !!! et donc la pop et la mine nada production !!!
> bref virez moi cette enormité qui permet de se preter des mondes sans contraines !
cela ne changera strictement rien.
Bill 19/06/98
Tiens, une idée qui m'est venue comme ça, pour limiter les cadeaux abusifs : on ne peut faire un cadeau à un autre joueur que si on l'a déclaré allié. Ca pourrait avoir pas mal de conséquences.
Bill 12/08/98
(deuxième tentative ! faut dire que la première fois y avait pas eu beaucoup de réactions...)
Et puis pourquoi pas cette règle simple à implémenter : on ne peut faire un cadeau qu'à ses alliés (c-à-d les joueurs déclarés comme tels). Il faudrait bien sûr prévoir le message d'avertissement qui va bien dans Nébutil : Ordre de cadeau impossible. Ce joueur n'est pas déclaré allié.
Avantages :
- limiter les manipulations limites du genre cadeau de trésors
maudits ;
- faire du cadeau un geste qui engage vraiment et implique des
relations de confiance.
Olivier 12/08/98
Je crois que cette proposition n'avait pas levé l'enthousiasme :).
(apparemment, il se souvient de(s) proposition(s) précédente(s) !)
Zaza 12/08/98
tu es certains que cela apporte quelque chose ?. faudra déclarer l'antiquaire allié pour lui donner un trésor ?. bof....
Kriss 22/08/98
>Starweb, l'ancêtre
(redécouvert) d'Avatar et donc de Nébula !
> http://www.flyingbuffalo.com/starweb.htm
J'ai lu en detail leur regle. Elle est quand meme carrement moins complexe que la notre. Déjà, ils n'ont pas de progrès technologique. Puis il y a quantité de petits details qui changent tout.
Le jeu lui-même permet moins de gagner des points avec des accords car le nombre de cadeaux est limité à deux par tour.
YeDo 24/08/98
haben forcement a ce compte ! plus besoin de faire des centaines de mails... on pourrait faire ca a la limite dans les bourrines
Fragcide 15/09/98
voici quelqus propositions pour accelerer nebula que je trouve parfois trop "lent"; ces propositions sont en vracet c'est pour avoir un avis.
tout d'abord l'ordre de cadeau ne devrait plus etre exclusif, il permettrait ainsi d'utiliser une flotte le tour ou on la donne.
[...] autres propositions concernant le tir
Kriss 16/09/98
Pour le cadeau non exclusif, on avait deja fait une campagne sans trop de succes avec ooops. Peut-etre allez vous avoir droit au retour de cette campagne...
YeDo 16/09/98
J'ai quand meme peur que ca change trop radicalement le jeu.
Dans le genre assoc pirate-empereur, je te prepare une attaque sordide je vous prepare la totale :
tour de preparation : l'empereur bourrin, 12 en ATT, 10 en DEF, 3 en DEP (beh vi c comme ca) file toutes ses flottes a albator le pirate, 1 en ATT, 1 en DEF, 7 en DEP. bilan, plein des flottes, pleins des vc. Le pirate fonce et offre ses flottes. zero risk, soit il pirate le tout, et la guerre est finie, soit il pirate pas, et l'empereur va cannonner.
Je parle pas des cadeaux de bombes acceleres.
Tiens encore plus vilain comme exemple. bourrin et albator sont tjs cul et chemise (faut dire c tip top comme alliance) Ce qui m'embete c'est que en cas de combat massif sur monde, voir des flottes tirer et etre offerte a la fin du tour ca m'ennuie. Genre, je suis albator, bourin est pas dans le coin, et vilain le missio me tombe dessus grave. C'est ennuyeux c du 100 vc contre 100, ca va etre un massacre, heuuuu un mazakr, non un masakr. Ben je me pose pas de question je tire et j'offre tout a mon empreur qui nettoiera tout ca !
Pourquoi vous voulez rendre le cadeau non exclusif ? hein..dites moi tout...
fragcide 16/09/98
Oui je suis d'accords, mais ca fais loongtemps que je dis a olivier que je trouve Nebula "trop lent" dans les actions, alors je propose.Et puis en face il est peut-etre pas seul, de plus pour le coup du piratage ca ne change le resultat que d'un tour, cela est deja possible a faire (mais plus lent d'un tour).
Et le coup du cado des lfottes a l'empereur pour le bourrinage on peut faire un equivalent en transferant les VC (je doutes qu'un empereur n'ai que 3 en DEP, donc il envois des petites flottes en plus qu'il garde en paix le temps du piratage)
Le cadeau ne change ton exemple que d'un tour par rapport aux parties actuelles.
> Pourquoi vous voulez rendre le cadeau non exclusif ?
Parceque je n'arrive pas a trouver de raison a l'exclusivite du cadeau.c'est herite d'Avatar et cela devait apporter un equilibre, maintenant aussi (quoique). Et depuis avatar le jeu a beaucoup evolue, donc pourquoi ce point aussi ?
de plsu dans ma tete tout etait lie (plus d'ordres exclusif) et pas seulement la partie concernant le cadeau. J'ai envhie de pouvoir mener une attaque eclair, donc j'en parle. Et ne me dit pas que l'on peut mener des attaques eclairs en combat normal. J'aime pas le tu arrives, il te voit on discute, il appelle ses allies tu fini de convaincre les tiens et on se bourrine sur un monde (ou 2 ou 3). Je veux de la blitzkrieg, ou un concept a la 1st Air Cav avec heliportage et ride of the Walkyries en fond sonore.
YeDo 16/09/98
ce que keske je veux veux dire, c'est que la c'est un truc a tenter a tous les coups, no risk.
[exemple] sil a 3 en dep, ca lui fait toujours 40 vcs de plus, pour pirater hein c pas negligeable.
> Le cadeau ne change ton exemple que d'un tour par rapport aux parties actuelles.
beh vi, ca risque d'etre le cas pour tous les exemples. Sauf que ca peut provoquer de faire des choix systematiques au niveau des attaques. Et ces choix vont vites etre trouves.
Pour l'instant soit tu tires, et tu affaibli grandement ton adversaires donc tu esperes ne pas te faire pirater par exemple, soit tu offre tout en laissant passer l'orage, mais tu sais que le tour d'apres tie en minorité. Si on supprime l'exclu, tia le beurre, et l'argent du beurre.
c'est koi une attaque eclair ? une attaque ou en un tour tu as ruiné l'adversaire. je crois que malheureusement ca ne fait pas partie de la philosophie d'un jeu qui est cense durer 6 mois ! ca te ferais plaisir de te faire ejecter au tour 7, parce que toi tu est parti faire une attak eclair chez turc, mais que muche t'es tombe dessus a revers et t'a affiche le panneau : Game Over, see you next year little boy !
> Et ne me dit pas que l'on peut mener des attaques eclairs en combat normal.
heu.. ben non, et justement c cool !
bon, j'avoue qu'actuellement les situations d'enlisement se multiplient...
fragcide 16/09/98
> ce que keske je veux
veux dire, c'est que la c'est un truc a tenter a
> tous les coups, no risk.
Yep a par le risque d'une trahison (ce que je peux etre parano).
> vi mais la sil a 3 en
dep, ca lui fait toujours 40 vcs de plus, pour
> pirater hein c pas negligeable.
vi mais c'est chiant d'etre a 3 en dep pour son exploration et son ravitaillement.Et puis ton raisonnenment tiens dans une optique alliance tres forte (APC ?) entre un empereur et un pirate.
Cela veut dire rencontre au tour 3 ou 4 et alliance instantannee. Ca existe mais c'ets pas toujours le cas.
> beh vi, ca risque
d'etre le cas pour tous les exemples. Sauf que ca peut
> provoquer de faire des choix systematiques au niveau des
attaques. Et
> ces choix vont vites etre trouves.
Ben c'est un peu le but de ma demarche
Tu ramene toujours tout au pirate, fixation ?Oui ca peut les avantager (surement meme). Mais y'aurait pas un moyen de limiter ca du style, les flottes cadeaux qui ont accomplient un mvt ou un tour le tour du cadeaux ne pirates pas et tires a 1/2 puissance.
J'emet un doute quand a la fin d'un joueur au tour 7, meme grace a cela. Probable vers 9 ou 10, mais il me semble que c'est deja arrive.Quand a la prise a revers c'est deja possible. et peut-etre encore plus dur a contrer en l'etat actuel des choses.
C'est juste une proposition, pour voire je vois deja des arguments contre, mais bon... La ML est la pour ca.
YeDo 16/09/98
non je fixe pas du tout sur le pirate. J'ai juste l'impression que c'est lui (et l'empereur) qui profiterait de ce genre de technique...
c aussi et surtout un jeu de diplo non ? pis un jeu ou tu as une semaine pour faire des plans et tout et tout... sinon je vais jouer a starcraft hein..
bon ya surement des trucs a ameliorer, je dis pas le contraire...
Ce qui suit a été ajouté lors de la dernière
mise à jour
L'arbitre de Gourou a dit "les kdo de masse qui sacrifie un perso au benefice d'un autre sont
interdits."
C'est une regle que je n'aurais pas vu ? c'est une restriction à des accords commerciaux qui sont supposés
libres ? c'est une interdiction au jeu "fun" ?
c'est censé eviter les APC ? alors qu'une APC bien faite justement evite d'être
aussi voyante aux yeux de l'arbitre ?
est ce que quelqu'un à une explication ??????
Olivier 11/06/99
C'est principalement pour éviter les APC. On a eu plusieurs cas de
joueurs qui, voualant abandonner la partie, offraient tout leur territoire à un
autre joueurs. Ce genre de maneuvre déséquilibre la partie. Les cadeaux massifs sans compensation sont donc interdits.
Nous sommes en train de préparer des chartes où ce
point figurera en bonne place.
Brice Fournet 11/06/99
Qu'est ce qu'une comprensation aussi ? supposons qu'avec mon APC je dise
tu me donnes tout et je te redonnerais tout à la fin ( exemple rob pirate ). Il y a
compensation , c'est une APC mais ce n'est pas interdit.
Maintenant je me fais détruire par un certain ST.. et je decide d'avantager son
pire ennemi. La cela m'est impossible car desequilibre du jeu et APC. Hors justement c'est l'un des seuls moyens qu'il me reste pour intervenir.
Lamar 11/06/99
euh... si, l'APC est interdite !
Brice Fournet 11/06/99
je parle de deux gars intelligent qui ne vont pas crier sur les toits :
on fait une APC!!
Olivier 11/06/99
Ce n'est pas une règle qu'on peut chiffrer. C'est un état d'esprit
quand on joue : on ne file pas de possessions massivement sans contrepartie. C'est
aux joueurs de bien comprendre cela et de jouer dans l'esprit. Ensuite en cas de problème c'est à l'arbitre d'estimer le problème. En cas
de problème
il peut annuler certains ordres voire prendre le contrôle du joueur. L'idée est de ne pas déséquilibrer la partie.
Si ce genre de problème devait continuer à arriver il est sérieusement envisager de limiter le nombre de'ordres de cadeaux que l'on peut donner.
Manu 11/06/99
On distingue dans la loi l'esprit et la lettre. Pour le moment,
ya pas de lettre, donc ya que l'esprit, et l'esprit dit que c'est pas bien de faire de l'anti-jeu, mais il ne dit pas que la vengeance
sterile s'est de l'anti-jeu.
A cote de l'esprit, ya la pratique, et dans la pratique, tout le monde cherche a se venger du mechant agresseur pabo. Et pour le
coup on prend des libertes avec l'esprit de la loi. Certains avec moderation, et les moyens du bord : bombage de Md, fuite
des flottes et des tresors dans les trous noirs, dispersion des VC sur des flottes neutres meme aux endroits ou on sait qu'il n'y
aura pas d'embuscade, etc...
Plus vicieux, mais tout aussi tolere : rendre public le plan de son domaine, pour attirer d'autres vautours pour pourrir la vie
de l'agresseur.
En fait ce qui est interdit, c'est ce qui desequilibre la partie, ie le cadeau massif fait a un joueur qui lui donne un avantage
decisif alors qu'il n'a rien fait pour cela.
En fait, si le cadeau total a un adversaire de votre agresseur est interdit, on peut toujours repartir les cadeaux a trois ou
quatre voisins dont on sait qu'ils seront coriaces. Le desequilibre est moins fort, mais il existe quand meme.
Bref, il est toujours possible de tourner la loi. Si la tendance "compete" de nebula se confirme contre la tendance "fun" ca va
etre de plus en plus difficile de controler ce genre de desequilibre.
La solution stable que je vois, ce serait d'interdire totalement les cadeaux, et faire une ou deux parties tests pour recalibrer
totalement les points sur cette nouvelle configuration. Mais c'est sur que ca change tres fort la physionomie du jeu.
Kriss 11/06/99
D'abord, il faut bien preciser ce qu'est une APC. Dans mon idee, il
s'agit d'une alliance avec quelqu'un que tu connais en-dehors du jeu, que ce soit avant le debut de la partie ou pendant la partie si jamais
les deux amis se reconnaissent.
La principale caracteristique de cette alliance c'est qu'elle est passée au niveau des deux *joueurs* et non pas entre les deux personnages. Le
niveau de confiance est donc extrêmement élevé puisque une trahison aurait des consequences sur les bonnes relations des deux joueurs dans la vie
*réelle*. Une telle alliance desequilibre le jeu, c'est pourquoi elle est interdite.
Par contre, deux amis peuvent tres bien nouer une alliance avec leur perso, s'ils sont prêts à se trahir si jamais le jeu en vaut la
chandelle. Ce ne sera alors pas une APC. On peut aussi très bien avoir
de bonnes relations entre deux persos, sans se connaître entre joueurs et décider d'accorder une totale confiance (a ses risques et perils) a
l'autre. Ce ne sera pas non plus une APC.
On voit aussi que ce n'est pas du tout facile de discerner une APC d'un alliance normale, la plupart du temps.
Pour revenir au sujet, le fait de tout donner contre promesse de points equivalents a la fin est theoriquement possible, mais aucun joueur
raisonnable ne pourrait faire ca sans etre soupconne d'APC (pour avoir une aussi grande confiance en ce joueur). En termes nebuliens, aucun
dirigeant assez naif pour brader son empire sans garantie ne saurait etre parvenu au sommet de la hiearchie locale.
Tu peux avantager son pire ennemi en lui donnant des mondes *en echange de points*. Tu peux aussi lui communiquer des informations, le laisser
passer chez toi, etc...
suite de la discussion sur la page consacrée à la terre brulée...
Brice Fournet 11/06/99
quelques petites precisions apres mon interrogation sur les dons : je n'ai jamais essaye de donner tout a un joueur ennemi de mon aggresseur.
je n'ai pas l'impression que ce probleme arrive si souvent que ca. en deux parties ( non termines mais bien entame ) c'est la premiere fois que j'entend parler de ce probleme
ce que je regrette c'est que des mesures soit prises pour limiter certaines strategies.
je propose donc plutot d'ajouter des bonus pour certaines strategies au detriment d'autres plutot que d'interdire certaines possibilites.
Olivier 12/06/99
Disons que ce genre de problème arrive deux à trois fois par an.
C'est rare mais récurrent. personne jusqu'à présent n'a réussi à trouver la solution miracle pour empêcher les cadeaux qui
déséquilibrent une partie. En attendant c'est interdit.
Bibi 12/06/99
A propos des dons : A part dans le cas ou un joueur en pleine forme file
tout à son pote parce que c'est son pote, je ne vois pas ou est le probleme!!!
On se retrouve dans le meme style de situation que dans les bombages de Md ou ceux qui sont contre correspondent souvent a des agresseurs qui
n'apprecient pas de voir leur belle prise fondre comme neige au soleil!
De la meme manière, j'estime que donner ses possessions à un allié est une bonne chose si cela peut pourrir la vie à l'agresseur. Mettre des
limitations quelles qu'elles soient n'arrangeront pas les choses. L'histoire des contre-partie est tellement floue que cela ne veut rien dire.
La simple contre-partie peut etre d'empecher l'agresseur de s'en sortir trop facilement. Dans ce cas, le dons de bcp de choses sans contre-partie
entre dans ce cadre! Si on part dans une logique de contre-partie necessaire a tout don, prenons
l'exemple d'explo qui n'ont plus rien et a qui on offre des flottes pour visionner les Md sans contre-partie mais juste dans l'optique d'empecher
qqn d'autre de gagner!!! C'est pas contraire a la charte ca???
Tout cela pour dire que le jeu est très bien, et qu'avant out, c'est un jeu! Alors si les joueurs commencent a se prendre vraiment au serieux en posant
des regles strictes tirées du manuel du bon joueur Nébulien, je pense que tout cela va pericliter rapidement... Et ce serait dommage!
Quel besoin d'avoir a mettre des regles empechant de faire ceci ou cela... Ce jeu est un jeu de stratégie, je ne vois pas en quoi faire en sorte que
celui qui agresse s'en morde les doigts est contraire à je-ne-sais-quel fair-play (fair-play que je n'ai pas beaucoup apercu dans une partie Baron
soit dit en passant!! :-) ) Si on agresse qqn et que l'agressé à le temps de faire des kdo, bomber son Md...etc... c'est que l'attaque était
mauvaise.
Stonekeep 12/06/99
J explique les faits :
Un empereur (moi, en locurence) joue la gagne, et s apercoit au tour 12 que les scores des explos sont tres bas. Il se dit alors qu il est tout a fait
possible de gagner pour lui, a condition de les tuer tout de suite (il en restait deux).
Il s execute et en tue completement un, a qui, apres sondage ne reste que 20VC deux ou trois flottes et 0 mondes.
Qq tours plus tard, il s apercoit que cet explo continue a marquer 2000 points par tours, et qu il les marque donc sans payer qui que ce soit.
Pour l empereur il est alors impossible de gagner.
Anti jeu ou pas anti jeu?
Vu du cote de l explo maintenant,
Un explo fait ses accords normaux durrant 12 tours, il a passe des negos, il
a donne ces mondes, dont son MD repartis entre les empereurs, il a fait visiter son MD etc etc, tout normal quoi. Il a pas un score terrible mais ca
roule quand meme pour lui. Et au tour 12 il se fait trahir par un empereur juste parce que son score est eleve. Il souffre donc de ce que j appelerai le
syndrome du diplomate bloque par sa classe. En effet, si il n avais pas donne ses mondes a un emp, il aurait passe des accords en moins et donc moins de
points.
Donc c est en jouant bien, qu il se met lui meme dans la position d etre trahis. Et se fait trahir.
Son seul moyen de continuer est de passer des accords sans payer, avec comme seul pretexte de dire que si c est pas lui qui gagne ca sera celui qui a
trahis tout le monde a la partie.
Anti jeu ou pas anti jeu?
Si on commence maintenant a dire ce qui est bien ou pas, on va vite arriver dans une optique de tribunal d action, qui finira par marcher avec sa propre
jurisprudence. Ce qui n est pas souhaitable puisque nous avons un exemple frappant sous les yeux a savoir la justice francaise qui est un ramassi de
conneries fonctionnant juste parce que personne n a trouve mieux.
Si vous voulez trouver une contrepartie a chaque action de don massif ou d empechage de trahir en rond, on en trouvera toujours. Dans le cas cite plus
haut, c est empecher le mauvais empereur de gagner la partie ce qui est tout a fait legitime et pas du tout anti jeu a mon gout.
Moi je pense tout simplement que ce genre d action ne doit etre juge que par l arbitre de la partie en question, et que la seul chose que l on devrait
signe dans une charte de joueur serait la phrase suivante : "Je sousigne Mr intel, certifie que je laisse libre arbitrage a l arbitre de
la partie, et que je me plierais a toute decisions qu il prendra que ce soit en rapport avec moi ou un autre joueur."
Comme l a dis CARAMBAS, les arbitres sont choisis avec soins par lui meme, et sont des personnes de confiances, il n y a donc aucunes raisons de ne pas
leur laisser cette responsabilite. Les arbitres devenant avec les chartes que de simples machines a faire des evals.
Guillaume Nicolas 12/06/99
> il s apercoit que cet explo continue a marquer 2000 points par tours
Tu peux pas savoir le nombre de personnes qui était interressé par les cartes de mon ancien territoire. C'est qui m'a en partie permis de garder de bonnes relations avec eux.
> au tour 12 il se fait trahir par un empereur juste parce que son score est eleve.
C'est pour cela que je pense que le score des contacts ne devrait pas être indiqué.
> Son seul moyen de continuer est de passer des accords sans payer, avec comme
> seul pretexte de dire que si c est pas lui qui gagne ca sera celui qui a
> trahis tout le monde a la partie.
> Anti jeu ou pas anti jeu?
C'est un moyen comme un autre, mais je n'ai pas gagné des points seulement pour cette raison. J'avais des renseignements à vendre sur des personnes qui m'avaient trahies ou qui ne donnaient plus du tout signe de vie. Tu aurais voulu que j'arrête de jouer. Non j'ai préféré exposé mon problème publiquement ce qui a attiré un peu plus l'attention sur toi et a donné des idées à tes adversaires.
Bill 12/06/99
Rayon cadeaux intempestifs, une banalité toute
naïve : la motivation ne doit pas être le dépit (de toute manière j'ai perdu alors
je balance tout à l'adversaire de mon assassin).
En gros, il est normal de tout faire pour retarder la victoire de son adversaire et en limiter les bénéfices. Il est en revanche néfaste
pour l'équilibre du jeu de favoriser arbitrairement un autre joueur qui n'a rien
fait pour le mériter.
